ÍNDICE
Autor: Juan Antonio García Amado Flavia Carbonell Andrea Meroi Abril Uscanga
Índice
Nota Previa
ERROR JUDICIAL.
PROBLEMAS CONCEPTUALES
JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO
UNA PROPUESTA DE DEFINICIÓN
Error judicial y delito
Error judicial y falta no culpable de datos esenciales del caso
Error judicial y sentencia discutible. Sobre error judicial y discrecionalidad del juez
Error judicial y anulación de sentencias, vía recurso
Error judicial y sentencia mal argumentada
A modo de pequeño balance conceptual
ERROR JUDICIAL Y TEORÍAS DEL DERECHO: LO QUE NOS JUGAMOS
ERROR JUDICIAL Y VERDAD. UNA MIRADA TRANSVERSAL ENTRE EL PROCESO Y LA TEORÍA DEL DERECHO
AMÓS ARTURO GRAJALES
NO TODOS LOS ERRORES DUELEN IGUAL
LAS PREGUNTAS
EL DIFÍCIL PERO NECESARIO CAMINO DESDE LA DOXA A LA EPISTEME
ERROR Y NEUROCIENCIA
EL CONCEPTO DE ERROR EN EL DERECHO
¿ES POSIBLE CONTINUAR AFIRMANDO ESTAS FRASES RIMBOMBANTES SOBRE EL «ERROR» YA TRANSITADO CASI UN CUARTO DEL SIGLO XXI, SIN RUBORIZARNOS?
ALGUNAS PAUTAS PREVIAS AL ERROR. CONOCIMIENTO. CRITERIO Y VERDAD
LA ¿ÚNICA? VERDAD
LA VERDAD EN EL ÁMBITO PROCESAL
A MODO DE CONCLUSIÓN
LOS ERRORES DEL JUEZ. PRESUPUESTOS Y TIPOLOGÍAS
FLAVIA CARBONELL BELLOLIO
PRESUPUESTOS TEÓRICOS
Una noción amplia de error
Valoración legislativa del error
Clausura versus corrección
Juicio de corrección: sujeto y tiempo
DOS TIPOLOGÍAS DE ERROR JUDICIAL
Clases de errores
Defectos en la justificación
Infracción de reglas procesales
Vulneración de derechos fundamentales
Tipos de juicios
Juicio epistémico y el error como falsedad
Juicio de valoración y el error como decisión fuera del marco
Juicio de preferencia y el error como injusticia
CONCLUSIONES
NOTAS SOBRE ERROR JUDICIAL Y RESPONSABILIDAD DEL JUEZ
ANDREA A. MEROI
ACLARACIÓN PREVIA
Sobre «error judicial»
Sobre la responsabilidad de la «persona-juez»
RESPONSABILIDAD CIVIL
RESPONSABILIDAD PENAL
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
RESPONSABILIDAD POLÍTICA
RESPONSABILIDAD Y CULTURA
EL ERROR DEL JUEZ QUE NO ES ERROR
MARIO CÉSAR BARUCCA
INTRODUCCIÓN
HIPÓTESIS DE TRABAJO
BREVE ANÁLISIS DE CONCEPTOS BASALES DE NUESTRA INVESTIGACIÓN
El error
La discrecionalidad
La interpretación
ERROR Y PROCESO JUDICIAL
LA REALIDAD JURÍDICA PROCESAL DE LA PROVINCIA DE SANTA FE Y DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
Causa Gázquez
Causa Melamedoff
Cámara de Apelaciones y juzgados de primera instancia
Causa Di Nucci
Causa Caprio
ERROR Y RECURSO
EL ERROR Y NUESTRA POSICIÓN
LA RESPONSABILIDAD POR DAÑOS DERIVADOS DE ERRORES JUDICIALES EN MATERIA «CIVIL»: DE SU APARENTE LAXITUD LEGAL A SU EXTRAORDINARIAMENTE RESTRICTIVA CONCEPCIÓN JURISPRUDENCIAL EN ESPAÑA
PILAR GUTIÉRREZ SANTIAGO
PLANTEAMIENTO DEL TEMA Y CONSIDERACIONES INTRODUCTORIAS
LA «GENEROSA» REGULACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD POR DAÑOS CAUSADOS POR ERRORES JUDICIALES EN EL DERECHO POSITIVO ESPAÑOL
Su consagración constitucional y la explícita remisión del artículo 121 de la Constitución española a su desarrollo legislativo
Su amplio reconocimiento a tenor de las disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial
DEBATES DOCTRINALES EN TORNO A LA «EFICIENCIA» Y JUSTIFICACIÓN GENERALIZADA, DE LEGE FERENDA, DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL POR ERRORES JUDICIALES
Breve excursus acerca de la indubitada razonabilidad de la responsabilidad del Estado ante errores judiciales en los procesos penales y sobre su aceptación en el ámbito internacional
Eventuales paradojas y disfunciones de la responsabilidad por errores judiciales en la esfera «civil»
Error judicial vs. funcionamiento anormal de la Administración de Justicia: el diferente fundamento y sentido de la responsabilidad por daños en uno y otro supuesto
LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL POR ERRORES JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA ESPAÑOLA: LA RESTRICTIVA INTERPRETACIÓN DEL CONCEPTO DE «ERROR JUDICIAL» DEL ARTÍCULO 292 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL
Un largo y gravoso periplo procedimental: la previa y expresa declaración por virtud de sentencia del error judicial desencadenante, en su caso, de la responsabilidad por daños
Los rigurosos y estrictos requisitos exigidos por el Tribunal Supremo para la apreciación de error judicial: el carácter manifiesto, flagrante o clamoroso de la equivocación del juzgador y la necesidad de que aboque a conclusiones (fácticas o jurídicas) ilógicas, irracionales, esperpénticas o absurdas
Valoraciones académicas discrepantes sobre el exiguo alcance real en la praxis de la responsabilidad patrimonial por error judicial
A MODO DE EPÍLOGO: LA POTESTAD ADMINISTRATIVA DE REPETICIÓN DEL IMPORTE INDEMNIZATORIO CONTRA LOS JUECES O MAGISTRADOS EN CASO DE DOLO O CULPA GRAVE Y LA DEROGACIÓN EN ESPAÑA DE SU RESPONSABILIDAD CIVIL DIRECTA
